Ο Χρυσοχοΐδης τοποθετεί κάμερες στις στολές των ΜΑΤ για το...«καλό» μας

Η επίσημη δικαιολογία είναι για να καταγράφονται οι αστυνομικές επιχειρήσεις και να εξακριβώνεται το όποιο περιστατικό αστυνομικής βίας. Το «φακέλωμα» ξαναγίνεται θεσμική και κρατική πολιτική

Σάλος έχει προκύψει με τις νέες, σχεδόν εφιαλτικές εξελίξεις στο μέτωπο της αστυνομοκρατίας και της καταστολής.

Ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, έδωσε το «πράσινο φως», για να τοποθετηθούν κάμερες σε στολές αστυνομικών των ΜΑΤ, ώστε να καταγράφονται οι επιχειρήσεις τους και να διακριβώνεται, εφόσον υπάρξει, οποιοδήποτε περιστατικό αστυνομικής βίας.

Αυτό που απομένει τώρα είναι να διαπιστωθεί από τις νομικές υπηρεσίες ο τρόπος εφαρμογής του μέτρου, προκειμένου να αποφευχθεί οποιαδήποτε περίπτωση παραβίασης προσωπικών δεδομένων. 

Είναι πλέον ξεκάθαρο, ότι η κυβερνητική στρατηγική τρομοκράτησης και εκφοβισμού στο όνομα της κοινωνικής ευρυθμίας και ομαλότητας «ξεφεύγει», γίνεται επικίνδυνη για τη δημοκρατία.

Στο πλευρό του υπουργού όπως ήταν αναμενόμενο και οι αστυνομικοί, καθώς όπως οι ίδιοι υποστηρίζουν «δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα».

Όπως ανέφερε στο ethnos.gr ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Αστυνομικών Υπαλλήλων, Γρηγόρης Γερακαράκος, η συγκεκριμένη διαδικασία αναμένεται να ξεκινήσει άμεσα.

Κατά τον κ. Γερακαράκο, οι αστυνομικοί είναι σύμφωνοι με την τοποθέτηση των καμερών, αφού, όπως υποστηρίζει ο ίδιος, δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα, ενώ η χρήση της τεχνολογίας θα βοηθήσει να διαπιστωθεί η αλήθεια σε κάθε συμβάν, αλλά και ύστερα από οποιαδήποτε καταγγελία.

«Οι αστυνομικοί δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα. Είμαστε θετικοί στη χρήση οποιουδήποτε μέσου μπορεί να δείξει την αλήθεια ή αν, για παράδειγμα, έχουν πειραχθεί κάποιες στατικές εικόνες. Εμείς μιλήσαμε με τον κ. Χρυσοχοΐδη και του είπαμε ακριβώς αυτό: Οτι δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα και ότι είμαστε θετικοί απέναντι στο μέτρο. Θετικός είναι και ο κ. Χρυσοχοΐδης, αλλά πρέπει να δει όλες τις παραμέτρους αναφορικά με τα προσωπικά δεδομένα».

Θα ήταν κωμικό αν δεν ήταν τραγικό...οι αστυνομικοί κάνουν υποδείξεις στον υπουργό ώστε να γίνουν σεβαστά τα ατομικά δικαιώματα και οι προσωπικές ελευθερίες

ΠΗΓΗ: ΤΟ ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ

Σάλος για τις κάμερες στις στολές των ΜΑΤ: Εγείρεται θέμα για προσωπικά δεδομένα

Αστυνομικοί των ΜΑΤ στη Βουλή (copyright: Eurokinissi/Στέλιος Μίσινας) 

Από: Ρωμανός Κοντογιαννίδης

27.12.2019 17:47

Ρωμανός Κοντογιαννίδης

Συνδικαλιστές αστυνομικοί μιλούν στο ethnos.gr, τονίζοντας ότι είναι υπέρ της απόφασης Χρυσοχοΐδη, αν δεν παραβιάζονται τα προσωπικά δεδομένα

Ουπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, έδωσε το «πράσινο φως», για να τοποθετηθούν κάμερες σε στολές αστυνομικών των ΜΑΤ, ώστε να καταγράφονται οι επιχειρήσεις τους και να διακριβώνεται, εφόσον υπάρξει, οποιοδήποτε περιστατικό αστυνομικής βίας. Αυτό που απομένει τώρα είναι να διαπιστωθεί από τις νομικές υπηρεσίες ο τρόπος εφαρμογής του μέτρου, προκειμένου να αποφευχθεί οποιαδήποτε περίπτωση παραβίασης προσωπικών δεδομένων. Όπως ανέφερε στο ethnos.gr ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Αστυνομικών Υπαλλήλων, Γρηγόρης Γερακαράκος, η συγκεκριμένη διαδικασία αναμένεται να ξεκινήσει άμεσα.

Κατά τον κ. Γερακαράκο, οι αστυνομικοί είναι σύμφωνοι με την τοποθέτηση των καμερών, αφού, όπως υποστηρίζει ο ίδιος, δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα, ενώ η χρήση της τεχνολογίας θα βοηθήσει να διαπιστωθεί η αλήθεια σε κάθε συμβάν, αλλά και ύστερα από οποιαδήποτε καταγγελία. 

«Οι αστυνομικοί δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα. Είμαστε θετικοί στη χρήση οποιουδήποτε μέσου μπορεί να δείξει την αλήθεια ή αν, για παράδειγμα, έχουν πειραχθεί κάποιες στατικές εικόνες. Εμείς μιλήσαμε με τον κ. Χρυσοχοΐδη και του είπαμε ακριβώς αυτό: Οτι δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα και ότι είμαστε θετικοί απέναντι στο μέτρο. Θετικός είναι και ο κ. Χρυσοχοΐδης, αλλά πρέπει να δει όλες τις παραμέτρους αναφορικά με τα προσωπικά δεδομένα.

Μπορεί ο αστυνομικός να θέλει τις κάμερες, αλλά ένας διαδηλωτής να υποστηρίζει ότι παραβιάζονται τα προσωπικά του δεδομένα. Είμαστε υπέρ του να οδηγείται στη Δικαιοσύνη όποιος συνάδελφος ξεφεύγει από την αστυνομική πρακτική. Θα πρέπει, βέβαια, το υπουργείο να είναι συνεπές απέναντι στις υποχρεώσεις του και να πληρώνει για τις κάμερες, αν πάθουν κάτι, για παράδειγμα, και να μην χρειαστεί να πληρώνουν οι ίδιοι οι αστυνομικοί, όπως κάνουν σήμερα για τις στολές και τα παπούτσια τους» λέει ο κ. Γερακαράκος. 

«Κάμερες σε όλες τις μάχιμες υπηρεσίες» 

Το θέμα με την τοποθέτηση καμερών σε αστυνομικούς κατά τη διάρκεια επιχειρήσεών τους ξεκίνησε η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Θεσσαλονίκης, η οποία έστειλε σχετική επιστολή στην ομοσπονδία τους και αυτή με τη σειρά της την προώθησε άμεσα στην ηγεσία του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη. 

«Με τις κάμερες θα αποδεικνύεται αν υπάρχει σε κάθε περίπτωση αστυνομική αυθαιρεσία ή ενδεχομένως πολιτική υποκρισία. Στο εξωτερικό έχουν μπει κάμερες σε αστυνομικούς και έχουν μεγάλη αποτελεσματικότητα» λέει στο ethnos.gr ο πρόεδρος της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Θεσσαλονίκης, Θόδωρος Τσαϊρίδης. Ο ίδιος τονίζει ακόμα ότι κάμερες θα πρέπει να τοποθετηθούν σε όλες τις μάχιμες αστυνομικές υπηρεσίες (ΟΠΚΕ, ΔΙΑΣ κ.λπ.), και όχι μόνο στα ΜΑΤ, διότι έτσι στοχοποιείται η συγκεκριμένη υπηρεσία. 

 «Και οι άλλες μάχιμες υπηρεσίες εμπλέκονται σε σοβαρά περιστατικά και έτσι δεν θα μπορεί να αμφισβητήσει κανείς ότι ο αστυνομικός κάνει σωστά τη δουλειά του ή έχει βασανίσει ή ξεφτιλίσει κάποιο συλληφθέντα. Επίσης, δεν πρέπει να μπουν κάμερες μόνο σε έναν ή δύο αστυνομικούς κάθε διμοιρίας των ΜΑΤ αλλά σε περισσότερους, διότι κατά τη διάρκεια μιας επιχείρησης οι αστυνομικοί της διμοιρίας μπορεί να βρεθούν σε διαφορετικά σημεία.

Θέλουμε να υπάρχει υλικό και ο κόσμος ας κρίνει, αν ο αστυνομικός κάνει σωστά τη δουλειά του. Για οποιοδήποτε ενδεχόμενο καταπάτησης προσωπικών δεδομένων από τη χρήση των καμερών, ο κ. Τσαϊρέλης αναφέρει ότι οι νομικές υπηρεσίες θα κρίνουν πότε θα πρέπει να γίνεται η δημοσιοποίηση ή η προβολή του καταγεγραμμένου υλικού. 

Πηγή: ethnos.gr

Εισπρακτικές εταιρείες. Παράνομη μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων από τράπεζες

Εισπρακτικές εταιρείες. Παράνομη μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων από τράπεζες. Ο κατάλογος των εισπρακτικών εταιρειών που λειτουργούν νόμιμα (Μητρώο Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών)

Ο όρος που αναφέρεται στην έντυπη τυποποιημένη αίτηση χορήγησης δανείου ή πιστωτικής κάρτας για μεταβίβαση των οικονομικών και άλλων δεδομένων του, δεν σημαίνει ότι παρέχει στην Τράπεζα «τη ρητή συγκατάθεσή του για τη μεταβίβαση» των δυσμενών, κ.λπ. προσωπικών σε εισπρακτική εταιρεία.

Για να γίνει η μεταβίβαση των δεδομένων, πρέπει πρώτα η Τράπεζα να ενημερώσει για την πρόθεσή της αυτή το δανειολήπτη ή τον κάτοχο κάρτας και αυτός να συναινέσει για τη μεταβίβασή τους.

Στη συνέχεια η εισπρακτική εταιρεία οφείλει να ενημερώσει εγγράφως το δανειολήπτη ότι προτίθεται να κάνει χρήση των δεδομένων του και για το σκοπό που θα τα χρησιμοποιήσει. (Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπ’ αριθμ. 3428/2016 απόφασή του)

Συγκεκριμένα:

Χρηματικά πρόστιμα επιβλήθηκαν, με δικαστικές αποφάσεις, σε δύο τράπεζες, καθώς παράνομα μεταβίβασαν προσωπικά δεδομένα «κόκκινων» δανειοληπτών σε εισπρακτικές εταιρείες.

Σύμφωνα με τις δικαστικές αποφάσεις, παράνομα οι εισπρακτικές εταιρείες τηλεφωνούν στους εκπρόθεσμους δανειολήπτες (και κατόχους πιστωτικών καρτών), εάν προηγουμένως οι Τράπεζες δεν έχουν ενημερώσει γραπτώς ότι μεταβιβάζουν τα προσωπικά τους δεδομένα σε συγκεκριμένη εισπρακτική εταιρεία και εάν οι τελευταίες δεν έχουν ενημερώσει τους δανειολήπτες ότι έχουν στην κατοχή τους τα προσωπικά τους δεδομένα.

Εάν δεν έχει προηγηθεί αυτή η διαδικασία ο δανειολήπτης μπορεί να διεκδικήσει την προβλεπόμενη από το νόμο αποζημίωση για ηθική βλάβη η οποία το λιγότερο ανέρχεται στα 5.870 ευρώ.

Ειδικότερα, η πρώτη περίπτωση που απασχόλησε τα δικαστήρια αφορούσε πιστωτική κάρτα της οποίας ο κάτοχος της στην τυποποιημένη αίτηση που υπέγραψε για τη χορήγηση της, αναγραφόταν ότι συναινούσε να διαβιβαστούν τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία.

Όμως, ο κάτοχος της κάρτας καθυστέρησε μερικές δόσεις και ξεκίνησαν καθημερινά τηλεφωνήματα στο σταθερό και κινητό του τηλέφωνο από εισπρακτική εταιρεία στην οποία η Τράπεζα είχε διαβιβάσει τα προσωπικά δυσμενή οικονομικά στοιχεία του. Ο κάτοχος της κάρτας, παραπονέθηκε κατ’ επανάληψη για τη μεταβίβαση των δεδομένων του και επισήμανε ότι τα κατέχει παράνομα.

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση η διαρροή των απόρρητων προσωπικών του δεδομένων σε τρίτους χωρίς καμία προηγούμενη ενημέρωση, του προκάλεσε μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή και στράφηκε κατά της Τράπεζας διεκδικώντας το ποσό των 15.000 ευρώ γι την ηθική βλάβη που υπέστη.

Το Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπ’ αριθμ. 3428/2016 απόφασή του επισημαίνει ότι ο όρος που αναφέρεται στην έντυπη τυποποιημένη αίτηση χορήγησης δανείου ή πιστωτικής κάρτας για μεταβίβαση των οικονομικών και άλλων δεδομένων του, δεν σημαίνει ότι παρέχει στην Τράπεζα «τη ρητή συγκατάθεσή του για τη μεταβίβαση» των δυσμενών, κ.λπ. προσωπικών σε εισπρακτική εταιρεία.

Για να γίνει η μεταβίβαση των δεδομένων, πρέπει πρώτα η Τράπεζα να ενημερώσει για την πρόθεσή της αυτή το δανειολήπτη ή τον κάτοχο κάρτας και αυτός να συναινέσει για τη μεταβίβασή τους.

Στη συνέχεια η εισπρακτική εταιρεία οφείλει να ενημερώσει εγγράφως το δανειολήπτη ότι προτίθεται να κάνει χρήση των δεδομένων του και για το σκοπό που θα τα χρησιμοποιήσει.

Στη δικαστική απόφαση σημειώνεται ότι ο όρος που περιλαμβάνεται στην αίτηση έκδοσης δανείου ή πιστωτικής κάρτας ότι ο αυτών συναινεί στη διαβίβαση των δεδομένων του, δεν σημαίνει τη «συγκατάθεση του δανειολήπτη για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων σε εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών» και συνεχίζει:

Η Τράπεζα είναι υποχρεωμένη να τον ενημερώσει για την πρόθεσή της να κάνει χρήση των δεδομένων, για την εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, με την οποία συνεργάζεται (επωνυμία, έδρα κ.λπ.), κάτι όμως που δεν έγινε.

Ως «συγκατάθεση» τονίζεται στη δικαστική απόφαση ορίζεται «η ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βούλησης, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επιγνώσει, με την οποία το υποκείμενο των δεδομένων, αφού προηγουμένως ενημερωθεί, δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, που τον αφορούν».

Έτσι, επιδικάστηκε υπέρ του κατόχου της κάρτας το ποσό των 5.870 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Παράλληλα, η δεύτερη περίπτωση αφορά καταναλωτικό δάνειο 5.200 ευρώ, όπου η δανειολήπτρια, μόλις είχε χειρουργηθεί λόγω αιμαγγειώματος εγκεφάλου, σε συνέπεια να έχει κρίσεις επιληψίας και «ψυχοσιόμορφες εκδηλώσεις» και μετά από κάποιο διάστημα δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις δόσεις του δανείου.

Και στην περίπτωση αυτή, η Τράπεζα χωρίς να την ενημέρωση και χωρίς η δανειολήπτρια να συναινέσει μεταβίβασε τα δεδομένα της σε εισπρακτική εταιρεία, η οποία άρχισε να τη βομβαρδίζει με κλήσεις στο σταθερό και κινητό τηλέφωνο για την καταβολή των ληξιπρόθεσμων δόσεων.

Τελικά, το Ειρηνοδικείο Αθηνών (απόφαση υπ’ αριθμ. 273/2016) να επιδικάσει στη δανειολήπτρια 6.000 ευρώ για την ηθική βλάβη.

Σχετικά: Δικηγορικές – εισπρακτικές εταιρίες. Τηλεφωνικές ενοχλήσεις προς οφειλέτες

Σχετικά: οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4038/2012 (ΦΕΚ Α 14) για τις εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών (εισπρακτικές εταιρείες)

Επιβολή προστίμων για καταχρηστικές πρακτικές σε βάρος εισπρακτικών εταιρειών

Mε βάση τον νόμο, «ο δανειστής (τράπεζα κλπ) δεν επιτρέπεται να αναθέτει εντολή για ενημέρωση οφειλετών για ληξιπρόθεσμες οφειλές που, μεταξύ άλλων, έχουν υποβληθεί σε ρύθμιση ή διακανονισμό που τηρείται ή έχει παρέλθει ο χρόνος της παραγραφής, ή απορρέουν από καταχρηστικούς γενικούς όρους συναλλαγών που έχουν κριθεί καταχρηστικοί με αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις».

Συνιστά αθέμιτη και παραπλανητική πρακτική των Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών:

Η κατά την επικοινωνία με τον οφειλέτη, εμφάνιση των υπαλλήλων τους υπό ιδιότητες που δεν διαθέτουν όπως υπαλλήλων των δανειστών, δικηγόρων ή δικαστικών επιμελητών.

Η άσκηση σωματικής βίας, ψυχολογικής πίεσης περί διακινδύνευσης του επαγγέλματος, των περιουσιακών στοιχείων ή της ζωής του οφειλέτη ή των οικείων του.

Η επίδειξη προσβλητικής συμπεριφοράς ή η χρήση προσβλητικών εκφράσεων εναντίον του οφειλέτη ή των οικείων του.

Επισημαίνεται ακόμη ότι πριν από κάθε ενέργεια ενημέρωσης, απαιτείται η, από τον δανειστή προς τον οφειλέτη, επιβεβαίωση των οφειλών του με κάθε διαθέσιμο τρόπο και η ταυτοποίηση του οφειλέτη, καθώς και η ενημέρωσή του για τη διαβίβαση των δεδομένων του στην εταιρεία.

Η επικοινωνία της Εταιρείας Ενημέρωσης με τον οφειλέτη πρέπει να γίνεται, εντός ευλόγου χρόνου και η συχνότητα οχλήσεων όχι πέραν της μιας ανά δεύτερη ημέρα, ενώ προσδιορίζεται συγκεκριμένο ωράριο για την επικοινωνία με τον οφειλέτη (9.00 με 20.00) που περιορίζεται στις εργάσιμες μόνο μέρες. Η τηλεφωνική επικοινωνία στον χώρο εργασίας του οφειλέτη γίνεται, μόνο εφόσον ο συγκεκριμένος τηλεφωνικός αριθμός έχει δηλωθεί ως μοναδικός αριθμός επικοινωνίας από τον τελευταίο.

Ο κατάλογος των εισπρακτικών εταιρειών που λειτουργούν νόμιμα (Μητρώο Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών) – Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή Φεβρουάριος 2017

Σχετικά

οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4038/2012 (ΦΕΚ Α 14) για τις εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών (εισπρακτικές εταιρείες), σύμφωνα με τις οποίες:

1) Οφείλουν να καταγράφουν και να τηρούν για ένα (1) έτος το περιεχόμενο της επικοινωνίας προκειμένου να ελέγχεται η παραβίαση του νόμου σε περίπτωση καταγγελίας. Ο οφειλέτης ενημερώνεται υποχρεωτικά για την καταγραφή και το σκοπό της. Το περιεχόμενο της καταγραφής δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε βάρος του οφειλέτη.

2) Οι εταιρείες παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών οφείλουν να χορηγούν χωρίς επιβάρυνση στον οφειλέτη ή, μετά από καταγγελία του οφειλέτη στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, εντός δέκα (10) ημερών από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, κατάσταση με τα συναφή δεδομένα κίνησης των τηλεφωνικών συνδέσεων καθώς και τα αναγνωριστικά στοιχεία του κατόχου της τηλεφωνικής παροχής από την οποία πραγματοποιήθηκε η επικοινωνία με τον οφειλέτη προκειμένου να ελεγχθεί καταγγελία για παραβίαση του νόμου.

3) Οι εταιρείες ενημέρωσης είναι υποχρεωμένες να τηρούν ηλεκτρονικό αρχείο τηλεφωνικών επικοινωνιών ενημέρωσης στις οποίες προβαίνουν προς τον οφειλέτη και να χορηγούν τα στοιχεία αυτά, εφόσον ζητηθούν, στον οφειλέτη ή στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή.

Ειρηνοδικείο Αθηνών: Δικαίωση πολίτη για εφαρμογή παράνομων πρακτικών από εισπρακτική εταιρεία

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών, με την υπ. αριθμ. 3383/2012 απόφαση που εξέδωσε, δικαίωσε πολίτη, ο οποίος είχε στραφεί κατά εισπρακτικής εταιρείας διεκδικώντας την επιδίκαση αποζημίωσης για ηθική βλάβη που υπέστη από τις παράνομες πρακτικές που εφάρμοζε η εταιρεία εις βάρος του.

Το δικαστήριο έκρινε ότι οι εισπρακτικές εταιρείες δε δικαιούνται να πιέζουν παράνομα τους πολίτες, ακόμα κι αν αυτοί έχουν υπαρκτή οφειλή σε κάποια τράπεζα.

Το Ειρηνοδικείο θα αναγνώριζε δηλαδή την ύπαρξη προσβολής της προσωπικότητας του ενάγοντα, ακόμα κι αν η οφειλή του ήταν υπαρκτή. Επιπλέον, στο αιτιολογικό της απόφασης σημειώνεται ότι σε περίπτωση που κάποιος συναλλασσόμενος έχει χρηματική οφειλή προς τράπεζα, η τελευταία δεν έχει το δικαίωμα να προβαίνει σε παράνομη επεξεργασία των προσωπικών του δεδομένων ή σε προσβλητική συμπεριφορά. Καταλήγει μάλιστα αναφέροντας ότι οι καθημερινές τηλεφωνικές ενοχλήσεις ή η με αγενή τρόπο υπενθύμιση της ύπαρξης οφειλών, οι κλήσεις σε τηλεφωνικούς αριθμούς της εργασίας τους ή η ενημέρωση τρίτων προσώπων για οφειλές των πελατών τραπεζών είναι ξεκάθαρα παράνομες.

ΠΗΓΗ: http://www.odigostoupoliti.eu/ispraktikes-eteries-paranomes-praktikes/

Εισπρακτικές εταιρείες. Καταγραφή των τηλεφωνικών κλήσεων

Οι Εισπρακτικές εταιρείες πρέπει να καταγράφουν τις τηλεφωνικές κλήσεις προς τους καλούμενους οφειλέτες, ανεξάρτητα από το ποιος απαντά την κλήση!...

Η Αρχή, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 26/2016 απόφασής της παραπομπής της υπόθεσης από το Τμήμα στην Ολομέλεια, εξέτασε την αίτηση θεραπείας που υπέβαλε εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, με αίτημα τροποποίησης πράξης της Αρχής.

Ομόφωνα επανέλαβε ότι οι ΕΕΟ πρέπει να καταγράφουν τις τηλεφωνικές κλήσεις (το περιεχόμενο και τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας) προς τους καλούμενους οφειλέτες, ανεξάρτητα από το ποιος απαντά την κλήση, δηλ. ο οφειλέτης ή τρίτο πρόσωπο – μη οφειλέτης.

(Σημείωση: είναι σημαντική η υποχρέωση καταγραφής των κλήσεων, ανεξάρτητα από το ποιος απαντά την κλήση, καθόσον συνήθως οι παράνομες πρακτικές των εισπρακτικών εταιρειών εκφοβισμοί, ψυχολογική βία κλπ  εκδηλώνονται προς τα τρίτα πρόσωπα – συγγενείς του οφειλέτη)

Περαιτέρω, η Αρχή, κατά πλειοψηφία, έκανε δεκτό το αίτημα τροποποίησης της προσβαλλόμενης πράξης της σχετικά με την υποχρέωση ενημέρωσης των τρίτων – μη οφειλετών για την καταγραφή των δεδομένων τους.

Συγκεκριμένα, η Αρχή χορήγησε άδεια για ενημέρωση των τρίτων – μη οφειλετών δια του Τύπου, καθώς έκρινε ότι η αρχή της αναλογικότητας και η αρχή του σκοπού επιτάσσει η ενημέρωση των τρίτων – μη οφειλετών για την καταγραφή των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων της εταιρείας με αυτούς στο πλαίσιο αναζήτησης των οφειλετών να γίνεται όχι κατά την έναρξη της τηλεφωνικής συνομιλίας – όπως είχε κριθεί με την προσβαλλόμενη πράξη της – αλλά δια του Τύπου.

ΠΗΓΗ: odigostoupoliti.eu/

Εισπρακτικές εταιρείες. Ηθική βλάβη του οφειλέτη λόγω παράνομης διαβίβασης προσωπικών δεδομένων

Οι Εισπρακτικές εταιρείες και οι τηλεφωνικές ενοχλήσεις στους οφειλέτες

Εισπρακτικές εταιρείες. Ηθική βλάβη του οφειλέτη λόγω παράνομης διαβίβασης προσωπικών δεδομένων

Η διαβίβαση προσωπικών δεδομένων από τράπεζα σε εισπρακτική εταιρία χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και συγκατάθεση του οφειλέτη συνιστά ηθική βλάβη

Η συγκατάθεση του οφειλέτη πρέπει να εκφράζεται με τρόπο σαφή και με πλήρη επίγνωση, αφού προηγουμένως έχει ενημερωθεί από την τράπεζα για την διαβίβαση στην εισπρακτική εταιρεία των προσωπικών του δεδομένων (από σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας).

Οι τυποποιημένοι όροι που απαντούν σε κάθε έντυπο σύμβασης και δεν αποτελούν προϊόν διαπραγμάτευσης δεν αρκούν για να θεωρηθεί ότι υπάρχει συγκατάθεση του οφειλέτη

Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (δικάζον ως Εφετείο)

ΜΠρΑθ 11358/2019

Ηθική βλάβη για διαβίβαση δεδομένων από τράπεζα σε εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών χωρίς προγενέστερη ενημέρωση του υποκειμένου

Απαιτείται εξατομικευμένη ενημέρωση του υποκειμένου σύμφωνα και με την υπ’ αριθμ. 98/2017 απόφαση της ΑΠΔΠΧ. Νόθος αντικειμενική ευθύνη. Η τράπεζα ως μεγάλος οργανισμός με οργανωμένο νομικό τμήμα όφειλε να γνωρίζει την πιθανότητα επέλευσης ηθικής βλάβης.

Η ηθική βλάβη του νόμου 2472/1997 διαφέρει από την αντίστοιχη του άρθρου 932 ΑΚ που απαιτεί πλήρη αιτιολόγηση

Συνεπώς στην αγωγή που ζητείται ηθική βλάβη για παραβίαση των διατάξεων του νόμου 2472/1997 αρκεί να αναφέρεται η συγκεκριμένη παράβαση, που ως αποτέλεσμα, σε απλή τυπική διαδικασία απόδειξης της παράβασης, οδηγεί στην ηθική βλάβη του υποκειμένου των δεδομένων και δεν υπάρχει ανάγκη αναφοράς των επιμέρους στοιχείων της ηθικής βλάβης που θεωρείται δεδομένη.

Το ελάχιστο όριο που επιδικάζεται από τον νόμο 2472/1997 (καταβλητέα εύλογη χρηματική ικανοποίηση) ορίζεται στο ποσό των 5.869,40 ευρώ (που είναι το ελάχιστο ποσό κατά τον ως άνω νόμο) και δεν προσβάλει την αρχή της αναλογικότητας

Δείτε την απόφαση ΜΠρΑθ 11358/2019 στο dsanet.gr

ΠΗΓΗ: odigostoupoliti.eu/